Emotional congruence with children and sexual offending against children: A meta-analytic review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Emotional congruence with children is an exaggerated affective and cognitive affiliation with children that is posited to be involved in the initiation and maintenance of sexual offending against children. The current meta-analysis examined the relationship between emotional congruence with children and sexual offending against children, sexual recidivism, and change following sexual offender treatment. METHOD: A systematic literature review of online academic databases, conference proceedings, governmental agency websites, and article, book chapter, and book reference lists was performed. Thirty studies on emotional congruence with children in sexual offenders against children (SOC) were included in a random-effects meta-analysis. RESULTS: Extrafamilial SOC-especially those with male victims--evidenced higher emotional congruence with children than most non--SOC comparison groups and intrafamilial SOC. In contrast, intrafamilial SOC evidenced less emotional congruence with children than many of the non-SOC comparison groups. Higher levels of emotional congruence with children were associated with moderately higher rates of sexual recidivism. The association between emotional congruence with children and sexual recidivism was significantly stronger in extrafamilial SOC samples (d = 0.58, 95% CI [0.31, 0.85]) compared with intrafamilial SOC samples (d = -0.15, 95% CI [-0.58, 0.27]). Similarly, emotional congruence with children showed a significant reduction from pre- to posttreatment for extrafamilial SOC (d = 0.41, 95% CI [0.33, 0.85]), but not for intrafamilial SOC (d = 0.06, 95% CI [-0.10, 0.22]). CONCLUSIONS: Emotional congruence with children is a characteristic of extrafamilial SOC, is moderately predictive of sexual recidivism, and is potentially amenable through treatment efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».