MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317301502 · doi:10.1136/jech.2011.142976h.76

P2-40 Predictors of smoking cessation in adolescent smokers: a systematic review of longitudinal studies

2011· review· en· W2317301502 sur OpenAlexaffabout
Semanur Cengelli, Jennifer O’Loughlin, Béatrice Lauzon, Jacques Cornuz

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationAbstinencePsychological interventionLongitudinal studyFamily medicineDemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tobacco use causes more than 5 million deaths worldwide annually. In Canada (2009), prevalence of smoking was 13% among those 15–19 years and 23% among those 20–24 years. Many young smokers desire to quit, but have difficulty doing so. Empirical reviews have concluded that smoking cessation programs in youth have limited efficacy. In order to provide a solid knowledge base for tobacco interventions, determinants of self-initiated cessation in youth need to be understood. We systematically searched PUBMED and EMBASE for longitudinal studies on determinants of self-initiated smoking cessation in youth. N=3807 titles and N=787 abstracts were reviewed independently by two and three reviewers, respectively. Inclusion criteria were: published between January 1984 and August 2010, youth 10–28 years, and smoking cessation of ≥6 months. Seven articles were retained for in-depth analysis. 3 of 7 studies retained defined smoking cessation as abstinence of ≥6 months and four studies as 12 months. Seven factors emerged related to quitting: few friends who smoke, no intention to smoke, higher parental education, intact nuclear family, parental disapproval of smoking, good grades, good health, high cigarette resistance self-efficacy, and older age at first use. Additional factors are significant only in some studies or only assessed once. The longitudinal literature on predictors of youth cessation is not well developed. The most consistent predictors of self-initiated cessation include few friends smoking and no intention to smoke in the future. Tobacco interventions should target youth as well their friends as soon as possible after smoking onset given the difficulty in quitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207