MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317312952 · doi:10.1097/brs.0000000000000897

Results of the 2014 SRS Survey on PJK/PJF

2015· article· en· W2317312952 sur OpenAlexaff
Justin K. Scheer, Shayan Fakurnejad, Darryl Lau, Michael D. Daubs, Jeffrey D. Coe, Kenneth J. Paonessa, Michael O. LaGrone, Rodrigo Amaral, Per D. Trobisch, Jung‐Hee Lee, Daniel Fabris-Monterumici, Neel Anand, Andrew K. Cree, Robert A. Hart, Lloyd A. Hey, Christopher P. Ames

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisScoliosisDeformitySurgerySpinal deformityGeneral surgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: An electronic survey administered to Scoliosis Research Society membership. OBJECTIVE: To characterize surgeon views regarding proximal junctional kyphosis (PJK) and proximal junctional failure (PJF) management providing the framework in which a PJK/PJF classification system and treatment guidelines could be established. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: PJK/PJF are common complications of adult spinal deformity surgery. To date, there is no consensus on PJK/PJF definitions, classification, and indications for revision surgery. There is a paucity of data on deformity surgeon practice pattern variations and consensus opinion on treatment and prevention. METHODS: An electronic 19-question survey regarding PJK/PJF was administered to members of the Scoliosis Research Society who treat adult spinal deformity. Determinants included the surgeons' type of practice, number of years in practice, agreement with given PJK/PJF definitions, importance of key factors influencing prevention and revision, prevention methods currently used, and the importance of developing a classification system. RESULTS: A total of 226 surgeons responded (38.8% response rate). Both 44.4% of surgeons selected "extremely important" and 40.8% selected "very important" that PJK in adult spinal deformity surgery is a very important issue and that a Scoliosis Research Society PJK/PJF classification system and guidelines for detection and prevention of PJK/PJF is a "must have" (18.1%) and "very likely helpful" (31.9%). Both 86.2% and 90.7% of surgeons agreed with the provided definitions of PJK and PJF, respectively. Top 5 revision indications included neurological deficit, severe focal pain, translation or subluxation fracture, a change in kyphosis angle of greater than 30°, chance fracture, spondylolisthesis greater than 6 mm, and instrumentation prominence. The majority of respondents use a PJK/PJF prevention strategy 60% of the time or more, the most common were terminal rod contour, preoperative bone mineral density testing, and frequent radiographical studies during first 3 months postoperative, preoperative bone mineral density medication for low bone mineral density. CONCLUSION: The results of this study provide insight from the practicing surgeons' perspective of the management of PJK and PJF that may aid in the validation of current definitions and consensus-based treatment decisions and prevention guidelines. LEVEL OF EVIDENCE: 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207