Reply to the Discussion by S. Rayne of “A water resources management strategy for small water districts — a case study of the South East Kelowna irrigation district”
Notice bibliographique
Résumé
Unless otherwise stated, the temperature and precipitation data used in this research came from the Canadian weather office (http://www.climate.weatheroffice.gc.ca). The use of two weather stations was required as a complete set of data was not available from 2005 through to 2010 from a single metering location. From 2005 to 2008 the data came from the Kelowna AWOS station (http:// climate.weather.gc.ca/climateData/dailydata_e.html?timeframe= 2&Prov=&StationID=30954&cmdB1=Go&Year=2005&Month=5& cmdB1=Go#)whichwas located at 49°57=22.000==N, 119°22=40.000==W. The year 2009 was not included in the analysis as this was a year with abnormally low inflows into the reservoir and the South East Kelowna Irrigation District imposed restrictions on water use. For 2010 the data came from the Kelowna station (http://climate. weather.gc.ca/climateData/dailydata_e.html?timeframe=2&Prov= BC&StationID=48369&Year=2010&Month=5&cmdB1=Go#) located at 49°57=26.000==N, 119°22=40.000==W. Both stations are located at the Kelowna airport and are approximately 120 m apart. This study covered the months of May to September as these were the months found to have significant water demand. Temperature or precipitation data was found to be missing in less than one percent of the total data (six out of a total of 765 days). For the days with missing data, an average was taken of the day before and the day after to arrive at a value for the day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».