MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317334390 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p5-15-05

Abstract P5-15-05: Applicability of Breast Cancer Guidelines and Knowledge Translation in a Community Oncology Setting

2010· article· en· W2317334390 sur OpenAlexaffabout
Sophie Hogeveen, S. Trudeau–Tavara, Jessica Buck, Christine Brezden‐Masley, C. Simmons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineBreast cancerCancerStage (stratigraphy)CohortInternal medicineDiseaseOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The quality of a guideline may impact adherence to that guideline. Cancer Care Ontario (CCO) produces guidelines to help manage all stages of disease. CCO's staging and follow-up guideline suggests patients (pts) with stage I breast cancer require no further staging investigations, bone scan for stage II disease, and for stage III disease in addition to bone scan, chest and abdominal imaging. The guideline on bisphosphonate (BP) use in metastatic breast cancer pts indicates that all pts with bone metastases should be offered a BP. We assessed the efficacy of knowledge translation of these guidelines at a community oncology centre by correlating rate of adherence with the quality of the guideline as scored using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) Instrument. Methods: The quality of 2 breast cancer guidelines from CCO were assessed using the AGREE instrument. Two cohort studies of breast cancer pts seen were then conducted to evaluate the adherence to these guidelines. Specifically, staging investigations ordered on pts seen in our multidisciplinary clinic between January 2009 and April 2010 were recorded and correlated to pathological stage of disease. Our second cohort study reviewed breast cancer pts with bone metastases who died between 1999 and 2009, and initiation of a BP was recorded in order to determine adherence to the second guideline. Results: Inadequate adherence was identified and correlated with low applicability scores for these two guidelines (58% and 33% respectively). Only 68 pts (61%) with bone metastases received BP for treatment between 1999 to 2009. 129 pts (56%) underwent unnecessary staging investigations. Discussions: Non-chemotherapy breast cancer guidelines by CCO scored low in the field of applicability; this was confirmed by two retrospective cohort studies. Improvement in knowledge translation strategies are needed to improve adherence to practice guidelines set out by this national organization. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P5-15-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207