Ankle Dorsiflexion in Childhood Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Improved treatment protocols necessary for survival in pediatric oncology are associated with the development of serious late effects. Of particular importance, especially with regard to physical activity, may be ankle dorsiflexion (DF). OBJECTIVE: This review summarizes the results of observational and exercise intervention studies exploring ankle DF-range of motion (DF-ROM) and/or ankle DF strength in pediatric oncology. METHODS: PUBMED, Medline, Cochrane library, and SportDiscus were searched by 2 researchers using predefined search terms. The reference lists of included papers and Google scholar were then searched to that ensure all appropriate articles were included. RESULTS: Twelve studies were identified and were observational (n = 8), providing information regarding the status of DF-ROM and/or DF strength, or intervention studies (n = 4) using exercise as a strategy to improve DF function. All observational studies reported some degree of impairment in ankle DF. Two intervention studies found a positive effect of exercise on ankle DF-ROM. CONCLUSION: The preliminary results suggest that pediatric cancer patients and survivors suffer from limitations in ankle DF with interventions varying in efficacy. IMPLICATION FOR PRACTICE: It is hoped that this review will enhance the recognition of the limited ankle DF function in pediatric oncology and initiate further research programs focused on targeting and evaluating ankle DF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».