Inbreeding avoidance in aphidophagous ladybird beetles: a case study in <i>Menochilus</i> <i>sexmaculatus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Relatedness among mates affects reproductive performance in insects. Previous studies indicate that laboratory rearing of a closed population leads to a decline in fitness owing to inbreeding depression. Although females possess the ability to discriminate against unsuitable males, it is not clear whether they have the ability to bias paternity against related males. We investigated whether the zig-zag ladybird beetle (Menochilus sexmaculatus (Fabricius, 1781)) (Coleoptera Coccinellidae) has evolved mechanisms to avoid inbreeding. We performed mating disruption experiments among two lines of inbred and outbred individuals and assessed whether mating behaviour (including mating duration and mate guarding) and reproductive performance were affected. Results indicate that females delay the onset of copula when paired with inbred individuals. Decreased fecundity and percent egg viability following mating with inbred mate is indicative of cost of inbreeding. As trends of spermatophore transfer are similar in inbred and outbred pairs, we assume that females modify their reproductive performance when mated with inbred males. Thus, our study reveals that mating with relatives is likely avoided by females, thus preventing inbreeding depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».