MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317376037 · doi:10.14288/1.0166864

Eye-tracking as a source of information for automatically predicting user learning with MetaTutor, an intelligent tutoring system to support self-regulated learning

2014· article· en· W2317376037 sur OpenAlexaboutno aff
Daria Bondareva

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTracking (education)Eye trackingIntelligent tutoring systemHuman–computer interactionArtificial intelligenceMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student modeling has been gaining interest among researchers recently. A lot of work has been done on exploring value of interface actions on predicting learning. The focus of this thesis is on using eye-tracking data and action logs for building classifies to infer a student’s learning performance during interaction with MetaTutor, an Intelligent Tutoring System( ITS) that scaffolds self-regulated learning (SRL). Research has shown that eye tracking can be a valuable source for predicting learning for certain learning environments. In this thesis we extend these results by showing that modeling based on eye-tracking data is a valuable approach to predicting learning for another type of ITS, a hypermedia learning environment. We use data from 50 students (collected by a research team at McGill University, which also designed MetaTutor) to compare the performance of actions and eye-tracking data (1) after a complete interaction, and (2) during interaction when different amounts of gaze and action data are available. We built several classifiers using common machine learning algorithms and techniques, with feature sets that are based on (1) eye-tracking data only, (2) actions data only and (3) eye-tracking and actions data combined. The results we found show that eye-tracking data brings important information in predicting student’s performance for an ITS supporting SRL in both overall and over time analysis. The features used for training classifiers suggest that usage of SRL tools available in MetaTutor can be a good predictor of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207