MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317377980 · doi:10.1190/segam2013-1174.1

Characterizing hydraulic fracture behaviour in the Horn River Basin with microseismic data

2013· article· en· W2317377980 sur OpenAlexaff
Paige Snelling, Michael de Groot, KyuBum Hwang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)Microsemi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismHydraulic fracturingGeologySeismologyStructural basinHypocenterShear (geology)WirelineFault (geology)GeomorphologyGeotechnical engineeringPetrologyComputer scienceInduced seismicityTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focal mechanisms from microseismic events contain an abundance of information. Moment tensor inversion can lead to a richer understanding of the failure mechanisms and stresses at work at the event source. This information cannot be ascertained from event hypocenter locations alone. Often events recorded during hydraulic fracturing are associated with double-couple (DC) source mechanisms. Hydraulic injection has been associated with non-shear source mechanisms, hence constraining the source mechanism to a shear solution is not appropriate. Data from passive surface monitoring in the Horn River Basin are used to explore moment tensor decompositions. We show that events relating to hydraulic fractures contain significant compensated linear vector dipole (CLVD) components of failure and exhibit b-values of approximately 2. This event population is in contrast to fault reactivation events, which are highly double-couple and have a b-value of approximately 1. This work is part of an ongoing study to integrate geophysical, geological and engineering information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207