MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317380302 · doi:10.3354/meps11240

Phenology and fitness of Calanus glacialis, C. finmarchicus (Copepoda), and their hybrids in the St. Lawrence Estuary

2015· article· en· W2317380302 sur OpenAlexafffundabout
Geneviève J. Parent, Stéphane Plourde, Pierre Benoît Joly, Jean Turgeon

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésCalanus finmarchicusBiologyCopepodHybridCalanusPhenologyEcologyEstuaryZooplanktonPopulationCrustaceanDemographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 524:1-9 (2015) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps11240 FEATURE ARTICLE Phenology and fitness of Calanus glacialis, C. finmarchicus (Copepoda), and their hybrids in the St. Lawrence Estuary Geneviève J. Parent1,*, Stéphane Plourde2, Pierre Joly2, Julie Turgeon1 1Québec-Océan, Département de Biologie, Université Laval, Quebec City, Quebec, Canada 2Maurice-Lamontagne Institute, Fisheries and Oceans Canada, Mont Joli, Quebec, Canada *Corresponding author: genevieve.parent.5@ulaval.ca ABSTRACT: Hybrids between 2 abundant copepod species, Calanus glacialis and C. finmarchicus, were recently detected along the Atlantic and Arctic Canadian coast. Hybridization may affect population dynamics and, thus, impact local productivity. Our study aims to characterize the effect of hybridization on Calanus demography by comparing the in situ reproductive phenology and fitness of parental species and their hybrids. Environmental conditions were monitored and adult Calanus females were sampled in the upper layer in the St. Lawrence Estuary every second week from the pre-bloom (March to May) to bloom period (June to July) in 2010. Maximal abundance of hybrids (17%) occurred in April between the maxima of C. glacialis (March) and C. finmarchicus (June). The different reproductive phenology of hybrids and parental species likely reduces interspecific gene flow. Contrastingly, fitness components such as the egg production rate of hybrids matched those of their maternal ancestor over the sampling interval. Still, hybrids represented only 10% of total abundance, and their population-based egg production rate was always smaller than that of one parental species. The pre-bloom conditions during the peak abundance of hybrids may partially explain their small reproductive output in that area. Consequently, the impact of hybridization on the parental species’ population size seems small in 2010 in the St. Lawrence Estuary. However, long-term and spatial surveys are required to conclude on the general effect of hybridization on the population size of parental species over the vast area where they co-occur. KEY WORDS: Life history traits · Reproductive output · Egg production rate · Females · Copepod · Hybridization Full text in pdf format Information about this Feature Article NextCite this article as: Parent GJ, Plourde S, Joly P, Turgeon J (2015) Phenology and fitness of Calanus glacialis, C. finmarchicus (Copepoda), and their hybrids in the St. Lawrence Estuary. Mar Ecol Prog Ser 524:1-9. https://doi.org/10.3354/meps11240 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 524. Online publication date: March 30, 2015 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2015 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207