MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317414071 · doi:10.1139/cjas-2015-0048

Accuracy of estimating the technological and economic value of pig carcass primal cuts with an optical-needle device

2016· article· en· W2317414071 sur OpenAlexvenueno aff
D. Knecht, Kamil Duziński, D. Lisiak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKrajowy Naukowy Osrodek Wiodacy
Mots-clésLoinLongissimus dorsiMathematicsLean meatFood scienceAnimal scienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to demonstrate the possibility of using CGM-device measurements for the precise estimation of lean-meat content, the real technological and economic value of ham and loin. The experiment was carried out in two stages: the dissection (n = 136) and the industrial cutting (n = 298). Lean-meat content in carcasses was defined with a CGM device, where the thicknesses of the musculus longissimus dorsi (M2) and backfat (with the skin) (T2) were measured. The strongest correlations were achieved for the T2 measurement and the share of skin with fat or muscles in ham and loin. The strongest correlations for M2 were noted for muscle content in ham and loin. Measurements for M2 positively correlated with all the elements of the technological cutting of ham and loin, but negatively with T2 measurements, in terms of commercial value. The highest values, regardless of the point of measurement, were noted for boneless loin (loin) and ham 4D (ham). The highest estimating accuracy was noted for dissection and technological cutting of loin compared with ham. The results of the study suggest that the current classification device should be modified and improved for the evaluation of the real commercial value of the carcass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207