MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317416043 · doi:10.2166/wqrjc.2013.026

Regulatory ecotoxicology testing in Canada – activities and influence of the Inter-Governmental Ecotoxicological Testing Group

2013· article· en· W2317416043 sur OpenAlexaffabout
Lisa N. Taylor, Kenneth G. Doe, Richard P. Scroggins, Peter G. Wells

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensDalhousie UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)EcotoxicityGovernment (linguistics)Test (biology)Good laboratory practiceQuality assuranceEngineeringEnvironmental planningEnvironmental scienceMedicineBiologyEcologyToxicityOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Inter-Governmental Ecotoxicological Testing Group (IGETG) is an ad hoc group of government scientists, technologists, data users, and scientific advisors that has been active in the development and application of ecotoxicological testing in Canada. Membership includes representatives from government laboratories that conduct toxicity testing for research and development purposes, monitor effluent discharge for compliance with regulations, and/or perform exploratory monitoring of non-regulated sectors. The original focus of the group was to support the development and application of standardized toxicity test methods under the Fisheries Act but as the group matured it broadened its focus to five goals: (1) to promote the use of ecotoxicity testing; (2) to disseminate and harmonize new knowledge and understanding of issues related to ecotoxicity testing; (3) to provide scientific support to environmental programs; (4) to develop, validate and publish toxicological test methods; and (5) to establish and implement quality assurance practices in toxicology laboratories. Since 1990, IGETG has assisted Environment Canada in standardizing 22 toxicity test methods and in developing eight guidance documents. In this context, we briefly outline the history and future of applied ecotoxicological testing in Canada illustrated by specific examples wherein standard toxicity tests are useful. This paper commemorates IGETG's 35th anniversary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207