MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317471812 · doi:10.1097/bot.0b013e318266eb7e

Expression of VEGF Gene Isoforms in a Rat Segmental Bone Defect Model Treated With EPCs

2012· article· en· W2317471812 sur OpenAlexafffund
Ru Li, Aaron Nauth, Claire Li, Erion Qamirani, Kıvanç Ateşok, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAngiogenesisBone healingVascular endothelial growth factorProgenitor cellCD34Long boneParacrine signallingBone marrowPathologyInternal medicineSurgeryStem cellCell biologyBiologyVEGF receptorsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Angiogenesis and osteogenesis are essential for bone growth, fracture repair, and bone remodeling. Vascular endothelial growth factor (VEGF) has an important role in bone repair by promoting angiogenesis and osteogenesis. In our previous study, endothelial progenitor cells (EPCs) promoted bone healing in a rat segmental bone defect as confirmed by radiological, histological, biomechanical, and micro-CT evaluations. Although EPCs have demonstrated effectiveness in animal models of fracture healing, the mechanism by which EPCs enhance fracture healing remains unclear. We hypothesized a possible paracrine mechanism of action, where the secretion of growth factors critical to the processes of fracture healing (such as VEGF), is responsible for the positive effects of EPC therapy. The purpose of this study was to evaluate VEGF gene expression after local EPC therapy for a rat segmental bone defect. METHODS: Rat bone marrow-derived EPCs were isolated by the Ficoll-paque gradient centrifuge technique. The EPCs were cultured for 7-10 days in endothelial cell growth medium with supplements and collected for treatment of the rat segmental bone defect. EPCs were identified by immunocytochemistry staining with primary antibodies for CD34, CD133, fetal liver kinase-1, and Von Willebrand factor. A total of 56 rats were studied. A 5-mL segmental bone defect was created in the middle one-third of each femur followed by miniplate fixation. The treatment group received 1 × 10 EPCs locally at the bone defect on a gelfoam scaffold and control animals received the gelfoam scaffold only. Seven control and 7 EPC-treated rats were included in each group at 1, 2, 3, and 10 weeks. The animals were sacrificed at the end of the treatment period, and specimens from the fracture gap area were collected and immediately frozen. Rat VEGF mRNA was measured by reverse-transcriptase-polymerase chain reaction and quantified by VisionWorksLS. All measurements were performed in triplicate. RESULTS: Cultured EPCs at 1 week showed positive staining for CD34, CD133, fetal liver kinase-1, and Von Willebrand factor markers. The EPC group had a greater VEGF expression than the control group at weeks 1, 2, and 3, but not at week 10. Three VEGF isoforms were detected in this rat model: VEGF120, VEGF164, and VEGF188. VEGF120 and VEGF164 levels peaked at 2 weeks, whereas VEGF188 levels peaked at 3 weeks. All 3 VEGF isoform levels were low at 10 weeks. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: EPC-based therapy for a segmental bone defect results in increased VEGF expression during the early period of fracture repair. In addition, the specific VEGF isoform may be a key regulator of the bone healing process. These findings demonstrate that EPCs may promote fracture healing by increasing VEGF levels and thus stimulating angiogenesis, a process that is essential for early callus formation and bone regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207