Spinal Injuries in Canadian Ice Hockey: An Update to 2005
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Measure incidence of spinal injuries in Canadian ice hockey for the 6-year period 2000-2005 and examine trends from 1943 to 2005. DESIGN: Data about spinal injuries with and without spinal cord injury in ice hockey have been collected by ThinkFirst's Canadian Ice Hockey Spinal Injuries Registry since 1981 through questionnaires from practitioners, ice hockey organizations, and media reports. SETTING: All provinces and territories of Canada. PARTICIPANTS: All Canadian ice hockey players. ASSESSMENT OF RISK FACTORS: Age, gender, level of play, location, and mechanism of injury. MAIN OUTCOME MEASURES: Incidence and nature of injuries. RESULTS: Forty cases occurred in 2000-2005, representing a decline in annual injuries and bringing the total registry cases to 311 during 1943-2005. Five (12.5%) of these 40 cases were severe, which includes all complete and incomplete spinal cord injuries, and is a decline from the previous 23.5% in this category. In the 311 cases, men comprised 97.7%, the median age was 18 years, 82.8% of the injuries were cervical, and 90.3% occurred in games in organized leagues. The most common mechanism of injury was impact with the boards (64.8%), and the most common cause was check/push from behind at 35.0%, which has declined. The major provincial differences in injury rates persist, with the highest in Ontario, British Columbia, New Brunswick, and Prince Edward Island and the lowest in Quebec and Newfoundland. CONCLUSIONS: There has been a recent decline in spinal injuries in Canadian ice hockey that may be related to improved education about injury prevention and/or specific rules against checking/pushing from behind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».