Targeting Abdominal Adiposity and Cardiorespiratory Fitness in the Workplace
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The prevalence of numerous chronic metabolic diseases is increasing worldwide with considerable personal and societal consequences. The aim of our study was to test the hypothesis that assessment of waist circumference (WC) and of cardiorespiratory fitness (CRF) could be relevant clinical targets of a simple preventive approach designed to improve cardiometabolic risk (CMR) profile at the workplace. METHODS: A total of 787 employees participated in a pilot project of the "Grand Défi Entreprise." This challenge involved a 3-month in-house competition to favor peer support in the adoption of healthier lifestyle habits. For that purpose, the participating companies offered a comprehensive cardiometabolic/cardiorespiratory health assessment performed at the workplace with a mobile risk assessment unit before and after the contest (nutrition/physical activity (PA) questionnaires, resting blood pressure (BP), anthropometric measurements, lipid profile, and submaximal treadmill test). RESULTS: At baseline, more than 43% of workers were considered sedentary or moderately inactive (<3.5 h·wk of physical activity). Furthermore, the proportion of subjects in the high-risk category of nutritional quality index (NQI) was high (49%). After 3 mo, NQI and PA level improved. Reductions in WC (-4.2 ± 4.0 cm, P < 0.0001), in heart rate at a standardized submaximal workload (-4 ± 10 bpm, P < 0.0001) as well as in resting systolic (-6 ± 11 mm Hg) and diastolic (-4 ± 7 mm Hg) blood pressure were also observed. Improvements in WC and CRF were associated with improvements in the CMR profile. CONCLUSION: Results of this study show the added value of measuring/targeting WC and CRF as a relevant approach to reduce CMR at the workplace. Results also suggest that putting in place a permissive "in-house ecosystem" within the company is relevant to promote the adoption of healthier lifestyle habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».