MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317482912 · doi:10.1021/am2000196

Spectral and Physical Properties of Electrochemically Formed Colored Layers on Titanium Covered with Clearcoats

2011· article· en· W2317482912 sur OpenAlexafffund
Andrew Munro, Michael F. Cunningham, Gregory Jerkiewicz

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceTitaniumColoredCoatingComposite materialSiliconePolymerSurface finishMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the application and characterization of two commercial polymer clearcoats to electrochemically formed colored passive layers on titanium with the aim of providing physical protection required in many of titanium's applications, while allowing the unique appearance of the colored layers to show through. Thin layers of an acrylic automotive clearcoat (∼3.5 μm thick) and an epoxy marine clearcoat (∼6.5 μm thick) are applied to the colored titanium surfaces using spin coating, and are found to slightly modify their visual properties, while maintaining their bright, well-defined sparkling colors. Both clearcoats are found to significantly reduce the surface roughness, thereby reducing potential wear from friction and the adhesion of fine dirt particles. They are also found to notably decrease the wetting properties of colored titanium, furthering its protection against damage from ambient and aqueous media. The clearcoats show the ability to protect colored titanium from physical and chemical damage, with the automotive clearcoat exhibiting superior adhesion. Our electrochemical coloring technique combined with the application of clearcoats creates a new and unique system that does not rely solely on a polymer coating for its colorful appearance and protection against corrosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207