Practical Considerations for Standard Flaw Acceptance Criteria on Subsea Pipeline Girth Welds
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Modern subsea pipelines are now routinely exposed to high strains. When above yield they receive appropriate attention since Engineering Critical Assessment (ECA) derived flaw acceptance criteria would normally be considered mandatory. For stress based designs, (applied axial strain up to 0. 4%), standard flaw acceptance criteria, that originated with empirically based workmanship levels, will be applied unless an optional ECA has been performed. Some of the best current guidance for ECA on pipeline girth welds can be found in DNV-OS-F01 [1]. DNV also provide guidance for workmanship level flaw sizes, (height and length) to be used with Automated Ultrasonic Testing (AUT). In this paper the tolerability of the DNV-guided workmanship level flaw sizes has been assessed using ECA. The methodology used in this study is in line with the guidance as per DNV-OS-F101 (2013) [1]. When applying this it can be seen that DNV-guided workmanship flaw sizes may not be considered appropriate when the applied strain approaches yield level. This finding implies that the extra testing and analysis required for ECA may result in more stringent acceptance criteria, which does not make sense and creates confusion in the industry. It may be that the recommended ECA methods are overly conservative or the recommended workmanship flaw sizes are not actually safe, or both. New initiatives have recently been launched, (e.g. TWI) to standardize ECA for pipeline girth welds and based on the findings here it is recommended that these studies also check workmanship flaw acceptance and if necessary restrict further the domain in which they can be applied, e.g. adjust the maximum applied stress to well below yield. It would be useful if a standard ECA approach could consistently allow less stringent criteria over the domain that ‘workmanship’ acceptance criteria can be applied when overmatching weld strength and good toughness data are ensured by testing and enhanced welding control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle