Correlation Between Corneal Button Size and Intraocular Pressure During Femtosecond Laser–Assisted Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate changes in intraocular pressure (IOP) in recipient and donor eyes during femtosecond laser-assisted keratoplasty (FLAK) and to assess for differences in the diameter of trephinated corneal buttons according to changes in pressure. MATERIALS AND METHODS: Twenty porcine whole eyes (recipient model) and 20 porcine-corneoscleral rims (donor model) were prepared, and anterior chamber pressures were measured using a fiberoptic sensing device (Opsens, Quebec, Canada) during the femtosecond laser corneal cutting process. To determine the diameter of corneal buttons, 10 porcine whole eyes (recipient model) and 12 corneoscleral rims (donor model) of each baseline IOP were cut with the femtosecond laser programmed to the following pattern: "vertical side cut"; 1200 μm (depth), 8 mm (diameter). Digital photographs were obtained using microscopy and subsequently analyzed. RESULTS: The IOP (mean ± SD) for the recipient model was 10.2 (±0.9) mm Hg at baseline and ranged from 96.6 (±4.5) to ∼138.4 (±3.8) mm Hg during the corneal cutting process. This shows that the maximum IOP during FLAK increased 13.5 times compared with baseline. In the donor model, the mean pressure elevation from baseline artificial anterior chamber (AAC) pressure to corneal cutting was 15.8 (±5.4) mm Hg. This showed a positive correlation with baseline IOP [correlation coefficient (CC) = 0.827, P = 0.006]. As the baseline IOP in the recipient eye increased, trephinated corneal button size was reduced by up to 3.9% in diameter (CC = -0.945, P = 0.015). In addition, in donor eyes, the diameter was decreased by up to 11.7% as the baseline AAC pressure increased (CC = -0.934, P = 0.006). CONCLUSIONS: During the FLAK procedure, the IOP increases in both recipient and donor eyes. The diameter of the trephinated donor and recipient corneal buttons was decreased as the initial baseline IOP increased. Ophthalmic surgeons can determine the AAC pressure based on the baseline IOP in the recipient patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».