MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317510907 · doi:10.1080/02723638.2016.1168568

The political topology of urban uprisings

2016· article· en· W2317510907 sur OpenAlexaff
Theresa Enright

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWisconsin Alumni Research Foundation
Mots-clésMegaprojectMarxist philosophyPoliticsGlobal citySociologySpace (punctuation)Political geographyUrban planningPolitical economyPolitical scienceLawCivil engineeringManagementEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the relationship between political uprising and megaproject-based global city reform in Paris and London. On the one hand, it considers the banlieue uprisings in Paris in November 2005 as an impetus for the Grand Paris renewal initiative launched in April 2007. This is compared with the large-scale reformations of space across London in advance of the 2012 Olympics as a contributing factor in the riots of August 2011. In both of these cases there is an integral though indirect link between urban planning and resistance. Engaging with Marxist political theory and critical urban geography, I argue that uprisings and global city developments relate in a mutually constitutive fashion. I also locate the suburbs, broadly defined, as an important site of contemporary political antagonism. I use the concept of “political topology” to suggest that global city pursuits present a new mode of uneven development that has not yet been adequately met in thought or practice. The two cases are thus used to open up to a more general analysis of twenty-first-century urban politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207