MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317511261 · doi:10.2514/6.2006-1448

Parallel Adaptive Mesh Refinement Scheme for Turbulent Non-Premixed Combusting Flow Prediction

2006· article· en· W2317511261 sur OpenAlexaff
Xinfeng Gao, C. P. T. Groth

Notice bibliographique

Revue44th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheme (mathematics)TurbulenceCombustionComputer scienceFlow (mathematics)Adaptive mesh refinementAlgorithmMechanicsComputational scienceMathematicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A parallel adaptive mesh refinement (AMR) algorithm is proposed for predicting turbulent non-premixed combusting flows characteristic of gas turbine engine combustors. The Favre-averaged Navier-Stokes equations governing mixture and species transport for a reactive mixture of thermally perfect gases in two dimensions, the two transport equations of the k-ω turbulence model, and the time-averaged species transport equations, are all solved using a fully coupled finite-volume formulation. A flexible block-based hierarchical data structure is used to maintain the connectivity of the solution blocks in the multi-block mesh and facilitate automatic solution-directed mesh adaptation according to physics-based refinement criteria. This AMR approach allows for anisotropic mesh refinement and the block-based data structure readily permits efficient and scalable implementations of the algorithm on multi-processor architectures. Numerical results for turbulent non-premixed diffusion flames, including coldand hot-flow predictions for a bluff body burner, are described and compared to available experimental data. The numerical results demonstrate the validity and potential of the parallel AMR approach for predicting complex non-premixed turbulent combusting flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue44th AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207