MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317512288 · doi:10.1215/00141801-2376069

Speaking of Metis: Reading Family Life into Colonial Records

2014· article· en· W2317512288 sur OpenAlexaboutno aff
Brenda Macdougall

Notice bibliographique

RevueEthnohistory · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and IndustryNorthwestern University
Mots-clésMetisKinshipGenealogyMainstreamIndigenousColonialismSociologyGender studiesAnthropologyHistoryEthnologyPolitical scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinship studies are the hallmark of anthropological research into Native American societies, while genealogical reconstruction is common in historical studies of the Metis. The study of kinship has a twofold outcome. It reveals the worldview of various indigenous societies as evidenced by their construction of family and other relationships. But it also serves as a means to document their differences, culturally and socially, from mainstream North American society. Genealogical research, conversely, reveals little about the mentalité of the Metis because its purpose is simply to establish a documentary link between living and historical generations. The primary records sought in such work are then used to reconstitute the lives of particular individuals within the family but are not used to evaluate the connection those individuals had to the establishment of communities or their role within a societal framework defined by a worldview. By merging kinship and genealogical methods, the research presented here reconstructs Metis genealogies in northwestern Saskatchewan, not to trace any one individual but rather to analyze the emergence of a community over time through family interconnections, and it seeks to articulate the worldview of the people as expressed through cultural norms and practices. By bridging the methodological approaches and sources, we can produce a transformative approach to studying the Metis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnohistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207