Pressure Ulcers Among Newly Admitted Nursing Home Residents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pressure ulcers (PUs) are reported more often among newly admitted nursing home (NH) residents who transfer from hospital versus community. We examine for whom this increased risk is greatest, further defining hospitalized patients most in need of better PU preventive care. RESEARCH DESIGN: Retrospective observational cohort study. SUBJECTS: All NH residents (N=5617) newly admitted between April 1, 2008 and March 31, 2012 in Winnipeg, MB, Canada. MEASURES: RAI-MDS 2.0 data were linked to administrative health care use files capturing each person's NH admission date, their presence of a PU at this time, whether they transferred into NH from hospital or community, and their PU susceptibility (eg, amount of help needed to maneuver in bed or to transfer from one surface to another, frequency of incontinence, presence of diabetes, amount of food consistently left uneaten). Log-binomial regression with interaction terms was used to analyze data. RESULTS: 67.6% of our cohort transferred into a NH directly from hospital; 9.2% of these residents were reported to have a stage 1+ PU on NH admission versus 2.6% of those who transferred from community. From regression models, transferring from hospital versus community was associated with increased PU risk equally across various subgroups of less and more susceptible residents. CONCLUSIONS: Transferring from hospital versus community places both more and less susceptible newly admitted NH residents at increased PU risk. Using evidence-based preventive care practices is thus needed for all subgroups of hospital patients before NH use, to help reduce PU risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».