MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317522250 · doi:10.1097/hp.0000000000000140

Further Evaluations of the Toxicity of Irradiated Advanced Heavy Water Reactor Fuels

2014· article· en· W2317522250 sur OpenAlexaffabout
Geoffrey W.R. Edwards, Nicholas D. Priest

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlutoniumUraniumNatural uraniumMOX fuelThorium fuel cycleRadiochemistryNuclear reprocessingSpent nuclear fuelSpent fuel poolNuclear fuelUranium-233Environmental scienceThoriumWaste managementPlutonium-240Solid fuelChemistryNuclear engineeringPlutonium-239Nuclear chemistryMaterials scienceNeutronMetallurgyCombustionNuclear physicsFissionEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neutron economy and online refueling capability of heavy water moderated reactors enable them to use many different fuel types, such as low enriched uranium, plutonium mixed with uranium, or plutonium and/or U mixed with thorium, in addition to their traditional natural uranium fuel. However, the toxicity and radiological protection methods for fuels other than natural uranium are not well established. A previous paper by the current authors compared the composition and toxicity of irradiated natural uranium to that of three potential advanced heavy water fuels not containing plutonium, and this work uses the same method to compare irradiated natural uranium to three other fuels that do contain plutonium in their initial composition. All three of the new fuels are assumed to incorporate plutonium isotopes characteristic of those that would be recovered from light water reactor fuel via reprocessing. The first fuel investigated is a homogeneous thorium-plutonium fuel designed for a once-through fuel cycle without reprocessing. The second fuel is a heterogeneous thorium-plutonium-U bundle, with graded enrichments of U in different parts of a single fuel assembly. This fuel is assumed to be part of a recycling scenario in which U from previously irradiated fuel is recovered. The third fuel is one in which plutonium and Am are mixed with natural uranium. Each of these fuels, because of the presence of plutonium in the initial composition, is determined to be considerably more radiotoxic than is standard natural uranium. Canadian nuclear safety regulations require that techniques be available for the measurement of 1 mSv of committed effective dose after exposure to irradiated fuel. For natural uranium fuel, the isotope Pu is a significant contributor to the committed effective dose after exposure, and thermal ionization mass spectrometry is sensitive enough that the amount of Pu excreted in urine is sufficient to estimate internal doses, from all isotopes, as low as 1 mSv. In addition, if this method is extended so that Pu is also measured, then the combined amount of Pu and Pu is sufficiently high in the thorium-plutonium fuel that a committed effective dose of 1 mSv would be measurable. However, the fraction of Pu and Pu in the other two fuels is sufficiently low that a 1 mSv dose would remain below the detection limit using this technique. Thus new methods, such as fecal measurements of Pu (or other alpha emitters), will be required to measure exposure to these new fuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207