MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317524523 · doi:10.1136/oemed-2011-100382.237

The role of physicians in increasing workers' compensation benefits for individuals with mesothelioma in British Columbia, Canada

2011· article· en· W2317524523 sur OpenAlexaffabout
Chris McLeod, Mieke Koehoorn, Lillian Tamburic, Paul A Demers

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesotheliomaMedicineAsbestosCompensation (psychology)Incidence (geometry)DemographyCancer registryPsychological interventionWorkers' compensationCancerPediatricsSurgeryFamily medicineInternal medicinePathologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Mesothelioma is a cancer principally caused by occupational exposure to asbestos, but less than one-half of mesothelioma patients receive workers9 compensation in Canada. We evaluated a letter sent to physicians of patients newly diagnosed with mesothelioma by the British Columbia Cancer Agency informing them of workers9 compensation benefits and asking them to advise their patients to seek compensation. Methods Mesothelioma cases in the BC cancer registry were linked with accepted workers9 compensation mesothelioma claims. The proportion of compensation cases in the pre-letter period (Jan 2000 to Oct 2004) was compared to the proportion in the post-letter period (Nov 2004 to Dec 2009), by demographic, clinical and geographic characteristics. Adjusted incidence rate ratios investigated the effect of the letter on compensation status. Results Between 2000 and 2009, 668 mesothelioma cases were diagnosed in BC. During the letter period, 216 of 364 cases received a physician letter. Those with a longer survival time were more likely to receive the letter. The proportion of compensation was 43 claims per 100 cases during the pre-letter period compared to 40 claims per 100 cases during the post-letter period (IRR=1.12, 95% CI: 0.84 to 1.49). Among those sent the letter, there were modest increases for women, younger (<55 years) workers and those with a shorter survival time (<2 months). Conclusions The letter intervention had little effect in increasing mesothelioma compensation except among groups with historically low compensation rates (eg, women). Interventions such as physician and patient education may be needed to increase the compensation rate of mesothelioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207