MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317532422 · doi:10.6000/1927-5129.2012.08.02.09

The Bi-Gamma ROC Curve in a Straightforward Manner

2012· article· en· W2317532422 sur OpenAlexvenueno aff
Ehtesham Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicPlot (graphics)Normal distributionSensitivity (control systems)NormalityMathematicsDistribution (mathematics)Function (biology)StatisticsTransformation (genetics)Parametric statisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In biomedical research, biomarkers (diagnostic tests) are used in distinguishing healthy and diseased populations. The effectiveness and accuracy of a biomarker generally assessed through the use of a Receiver Operating Characteristic (ROC) curve model, and its functional such as area under the curve (AUC). The parametric (smooth) ROC curves are obtained under the specific distributions assumptions. A resulting ROC curve model is the plot of sensitivity versus 1-specificity for all possible threshold values. Most popular and widely used ROC curve model is bi-normal ROC curve model under the assumptions of normality. When the biomarker results are continuous and positively skewed (non-normal). The gamma distribution is supposed to a flexible model for positively skewed measurements. In practice use of bi-gamma ROC curve model is hindered by the fact that ROC function cannot be written in closed-form. The solution of the problem is to use transformed invariance property of ROC curve model. Which assumes that the test results of both diseased and healthy are normally distributed after some monotone transformation [1]. In this paper we propose a simple approximation solution for the problem mentioned in above lines using a normal approximation due to Wilson and Hilfertys [2]. Which is useful to approximate gamma distribution results with classical normal distribution based results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207