Teaching tools to engage Anishinaabek First Nations women in cervical cancer screening: Report of an educational workshop
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore educational strategies for engaging First Nations women in Canada to attend cervical cancer screening. DESIGN: Within a participatory action research framework, semi-structured interviews with health-care providers in First Nations communities revealed that education about the value of screening is perceived as being a key factor to promote cervical cancer screening. SETTING: To obtain feedback from workshop informants, a 1-day educational workshop was held to identify appropriate educational intervention strategies, which would be applied in a forthcoming randomised controlled cervical screening trial. METHODS: Common discussion and discussion groups, which were facilitated by a First Nations workshop moderator and a note taker. RESULTS: This workshop helped to strengthen the ethical space dialogue with the First Nations communities with whom the study team had established research partnerships. The workshop atmosphere was relaxed and the invited informants decided that an educational health promotion event for community women needed to be held prior to inviting them to the cervical screening trial. Such an event would provide an opportunity to communicate the importance of attending regular cervical screening allowing women to make informed decisions about screening participation. Complementary promotional items, including an eye-catching pamphlet and storytelling, were also suggested. CONCLUSION: The key messages from the events and promotional items can help to destigmatise women who develop a type of cancer that is caused by a sexually transmitted virus that affects both men and women. Developing and implementing positive health education that respectfully depicts female bodies, sexuality and health behaviours through a First Nations lens is strongly warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».