MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317542188 · doi:10.15766/mep_2374-8265.9774

Ultrasound-Guided Paracentesis

2014· article· en· W2317542188 sur OpenAlexaff
Irene Ma, Nishan Sharma, Samantha Nagassar, Ian Wishart, Jayna Holroyd‐Leduc, Kerri L. Novak

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParacentesisUltrasoundMedicineRadiologyMedical physicsInternal medicineAscites

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Paracentesis is a commonly performed bedside procedure by which peritoneal fluid is obtained from the peritoneal cavity. This procedure is performed in patients with ascites for diagnostic and/or therapeutic reasons. The procedure can be done with or without the use of ultrasound in assisting with the procedure. As ultrasound can detect as little as 100mL of fluid, it is considered the gold standard for diagnosing ascites. While educational resources on traditional nonultrasound-guided paracentesis are available, few video resources are available on the use of ultrasound for this procedure. The ultrasound resources that are currently available discuss scanning techniques but little information is included on the paracentesis procedure itself. As such, this video intends to bridge the existing gap by providing an educational resource that describes paracentesis in a more comprehensive manner, including the use of ultrasound in guiding the procedure. Specifically, this video covers the steps necessary for the performance of the paracentesis. Three techniques are described in the video: blind, static, and dynamic ultrasound technique. The use of two types of ultrasound devices are illustrated in the video in order to maximize the chance that viewers of the video can translate the steps for the use of an ultrasound to the device from their own institution. The video also covers indications and contradictions for performing the procedure, patient consent, patient preparation and positioning, performing the initial scan, required equipment, preprocedure time out, equipment set-up and preparation, sterilization and draping, ultrasound probe set-up, procedure, and aftercare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPORTALMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207