MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317546521 · doi:10.11159/ijecs.2012.002

Cluster Analysis of Center-of-Pressure Measures

2012· article· en· W2317546521 sur OpenAlexaffvenue
Shabana Baig, Richard M. Dansereau, Adrian D. C. Chan, Anthony Remaud, Martin Bilodeau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Electrical and Computer Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter of pressure (fluid mechanics)RepeatabilityForce platformStandard deviationPosturographyCentre of pressureGround reaction forceEyes openStability (learning theory)MathematicsCluster (spacecraft)Coefficient of variationBarefootDisplacement (psychology)StatisticsBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationKinematicsPhysicsMedicineMechanicsComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postural stability analysis is useful in a variety of applications, such as assessing the risk of falls for older adults or investigating neuromuscular disorders.Variations in the center-of-pressure (COP) are often used to assess postural stability.The COP is a point where the vertical reaction forces of the ground act.It represents the weighted average of all pressures over the body in contact with the ground.Static posturography, which analyses COP variations during a fixed standing posture, is a non-invasive assessment technique, used to quantify postural stability.The objective of this study is to investigate the performance of six conventional COP measures used to characterize postural stability.Six conventional measures are investigated: i) average radial displacement, ii) average velocity, iii) area of the 95% confidence ellipse, iv) standard deviation of COP in the x-direction (medio-lateral), v) standard deviation of COP in the y-direction (antero-posterior), and vi) standard deviation of radial displacement.These COP measures are compared during four different stability conditions: i) feet together, eyes open, ii) feet together, eyes closed, iii) single leg, eyes open, and iv) single leg, eyes closed.Performance is quantified by cluster analysis using the silhouette coefficient, which provides a measure of how well clustered the four stability conditions are for a given stability measure.A good stability measure should have high repeatability for a given stability condition (low intra-cluster distances) and be able to discern between different stability conditions (high inter-cluster distances).Results from eight subjects suggest that out of the six COP measures examined, average velocity is the best measure to assess postural stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Electrical and Computer SystemsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207