MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317555153 · doi:10.1080/0969594x.2013.844094

Students’ interpersonal trust and attitudes towards standardised tests: exploring affective variables related to student assessment

2013· article· en· W2317555153 sur OpenAlexafffund
Man-Wai Chu, Qi Guo, Jacqueline P. Leighton

Notice bibliographique

RevueAssessment in Education Principles Policy and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationSocial psychologyTest (biology)Expectancy theoryScale (ratio)Value (mathematics)Structural equation modelingInterpersonal relationshipComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive and psychometric variables have directed research on student test performance. However, student learning involves a substantial affective component. The objective of this study was to explore the relationship between two kinds of affective variables – interpersonal trust and attitudes towards standardised tests – likely to underlie student test performance. We also examined the effect of a print media report on students’ trust and attitudes towards testing. Using structural equation modelling, we investigated the responses of 206 university students to a modified version of the Test Attitude Survey and Interpersonal Trust Scale. One notable result indicated that variation in students’ attitudes about the effort expended on tests was explained by their interpersonal trust and their attitudes towards the value placed on tests. Viewed through the lens of expectancy theory, these results suggest that affective variables need to be more fully considered when considering practice and generating policy to improve student test performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment in Education Principles Policy and PracticeMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207