MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317561229 · doi:10.6002/ect.2013.0060

Assessing Medication Adherence in Solid-Organ Transplant Recipients

2013· article· en· W2317561229 sur OpenAlexaff
Gloria Chun-Wei Su, Erica D. Greanya, Nilufar Partovi, Eric M. Yoshida, R. Jean Shapiro, Robert D. Levy

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Transplantation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRetrospective cohort studyMedical prescriptionKidney transplantationSingle CenterCohortLung transplantationOutpatient clinicTransplantationPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to determine and compare the prevalence of nonadherence in lung, kidney, and liver transplant recipients, and identify potential risk factors for nonadherence. MATERIALS AND METHODS: This cross-sectional, single-center, retrospective cohort study, evaluated 225 outpatient lung, kidney, and liver transplant recipients' adherence to immunosuppressant medication. Based on immunosuppressant dosages and dispensing records, medication possession ratio (days of medication supplied/actual days) and gaps in prescription refills (> 30-day lapse between expected depletion of supply and next refill) were used as surrogate markers in assessing adherence for 2 years. Patients were adherent to their immunosuppressant medication regimens if their medication possession ratio was ≥ 80%. RESULTS: The mean age of the subjects was slightly greater than 50 years of age, and they were a median of 2.0, 1.3, and 1.1 years posttransplant at the start of data collection for lung, kidney, and liver recipients. Overall medication possession ratios were 95.4% ± 7.5%, 95.9% ± 7.6%, and 92.7% ± 12.3% in our lung, kidney, and liver recipients. Only 7.1% of patients had a medication possession ratio lower than 80%, which was the cutoff for nonadherence. No statistical analyses were performed to identify potential factors for nonadherence because of the small number of nonadherent patients. CONCLUSIONS: Immunosuppressant medication adherence at our center was high for all 3 organ cohorts, as measured by a medication possession ratio of 80% or better. Further study is needed to evaluate immunosuppressant adherence over time after transplant, and confirm the clinical factors that optimize adherence in high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental and Clinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207