MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317571019 · doi:10.1089/aid.2013.0163

The Role of At-Risk Alcohol/Drug Use and Treatment in Appointment Attendance and Virologic Suppression Among HIV <sup>+</sup> African Americans

2013· article· en· W2317571019 sur OpenAlexaff
Chanelle J. Howe, Stephen R. Cole, Sonia Napravnik, Jay S. Kaufman, Adaora A. Adimora, Beth Elston, Joseph J. Eron, Michael J. Mugavero

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineAttendanceInternal medicineQuartileConfidence intervalRelative riskSidaCohortHuman immunodeficiency virus (HIV)Cohort studyImmunologyViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The causes of poor clinic attendance and incomplete virologic suppression among HIV(+) African Americans (AAs) are not well understood. We estimated the effect of at-risk alcohol/drug use and associated treatment on attending scheduled appointments and virologic suppression among 576 HIV(+) AA patients in the University of Alabama at Birmingham (UAB) 1917 Clinic Cohort who contributed 591 interviews to the analysis. At interview, 78% of patients were new to HIV care at UAB, 38% engaged in at-risk alcohol/drug use or received associated treatment in the prior year, while the median (quartiles) age and CD4 count were 36 (28; 46) years and 321 (142; 530) cells/μl, respectively. In the 2 years after an interview, half of the patients had attended at least 82% of appointments while half had achieved virologic suppression for at least 71% of RNA assessments. Compared to patients who did not use or receive treatment, the adjusted risk ratio (aRR) for attending appointments for patients who did use but did not receive treatment was 0.97 (95% confidence limits: 0.92, 1.03). The corresponding aRR for virologic suppression was 0.94 (0.86, 1.03). Compared to patients who did not receive treatment but did use, the aRR for attending appointments for patients who did receive treatment and did use was 0.86 (0.78, 0.95). The corresponding aRR for virologic suppression was 1.07 (0.92, 1.24). Use was negatively associated with attendance and virologic suppression among patients not in treatment. Among users, treatment was negatively associated with attendance yet positively associated with virologic suppression. However, aRR estimates were imprecise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207