Hearing Preservation After Microsurgical Resection of Large Vestibular Schwannomas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hearing, which is often still clinically useful at presentation even with larger tumors, is a major determinant of quality of life in vestibular schwannoma (VS) patients. OBJECTIVE: To present the hearing preservation rate after surgery in patients with large (>or=3 cm) VSs and identify clinical or radiologic predictors of hearing preservation. METHODS: From April 2003 to March 2009, 192 patients underwent resection of a VS, including 46 large (>or=3 cm) tumors, of whom 28 had serviceable hearing preoperatively. Six of 28 patients (21.4%) had preserved hearing postoperatively. RESULTS: Mean tumor diameter was 3.6 cm (range, 3.0-5.0 cm) and tumor volume was 17.2 mL (range, 6.9-45.2 mL). For patients with grade A Sanna-Fukushima hearing, the hearing preservation rate was 4 of 11 (36.4%). Complete resection was achieved in 6 of 6 cases with hearing preservation (41/47 for all patients). Six of 6 patients with preserved hearing had a cerebrospinal fluid cleft in the internal auditory canal (IAC) compared with 9 of 16 patients without preoperative hearing and 9 of 20 for patients with serviceable hearing that was lost postoperatively (P=.045). Six of 6 patients with preserved hearing had less than 35% of the tumor anterior to the longitudinal axis of the IAC compared with 13 of 20 in the serviceable hearing that was lost group (P=.036). CONCLUSION: Our series demonstrates hearing preservation is possible for patients with large VSs and should be attempted in all patients with preoperative hearing. The quality of preoperative hearing, a cerebrospinal fluid cleft at the apex of the IAC, and a smaller proportion of tumor anterior to the IAC were positively associated with hearing preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».