Favorable Pathologic and Long-Term Outcomes From the Conventional Approach to Abdominoperineal Resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suboptimal oncologic outcomes from abdominoperineal resection have been related to high rates of circumferential margin involvement. The extralevator approach has gained popularity as a means of reducing circumferential margin involvement, but it remains unknown whether comparable outcomes are achievable with a conventional approach to abdominoperineal resection. OBJECTIVE: This study aimed to determine the rate of circumferential margin involvement, to identify factors predictive for a positive circumferential margin, and to relate these findings to long-term outcomes. DESIGN: This is a retrospective analysis of a prospective clinical database. SETTINGS: This study was conducted at a single center, Mount Sinai Hospital, Toronto. PATIENTS: Patients were included who underwent abdominoperineal resection for low rectal adenocarcinoma between 1997 and 2006. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measures included the rate of circumferential margin involvement, local recurrence, and disease-free survival. RESULTS: A total of 115 patients underwent abdominoperineal resection for primary adenocarcinoma of the rectum. A positive circumferential margin was demonstrated in 18 patients (15.7%). Intraoperative perforations occurred in 7 patients (6.1%). Tumors located anteriorly had a higher rate of circumferential margin involvement (31.6%) compared with lateral (13%), posterior (10%), and circumferential tumors (0%) (P = .024). This finding was reflected by a reduced median distance to the circumferential margin in anterior tumors. Curative resections (n = 108) were followed up for a median of 55.5 months. The 5-year local recurrence rate was 10.6% and the 5-year disease-free survival was 67.4%. Cox regression analysis revealed that circumferential margin involvement was an independent predictor for local recurrence; and T-category, N-category, and circumferential margin involvement for disease-free survival. LIMITATIONS: This study was limited by its sample size and the number of outcome events. CONCLUSIONS: The conventional approach to abdominoperineal resection can produce oncologic outcomes comparable to the extralevator approach. However, the rate of circumferential margin involvement is higher than in restorative procedures and may be related to difficulties in obtaining adequate clearance in anterior tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».