MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317604126 · doi:10.14288/1.0091709

Antipersonnel mines in Colombia : engaging non-state actors through norm compliance and construction

2009· article· en· W2317604126 sur OpenAlexaboutno aff
Luisa Navas

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorm (philosophy)Compliance (psychology)Political scienceState (computer science)BusinessLawComputer scienceSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to Colombia's internal conflict the use of antipersonnel mines is common among the non-state actors that operate in the territory. With the Ottawa Treaty many states complied towards a ban of the use of antipersonnel mines, but the Treaty was not an instrument for non-state actors to sign. Thus, the importance of establishing the mechanisms or instruments available to engage these groups with a ban on landmines, as these weapons have killed and injured millions of innocent people around the world without choosing or differentiating their victims. As states complied with an existent norm and were taught by non-governmental organizations that the problem of landmines had to be solved this is not done as easily with nonstate actors. Through literature review, and published data analysis the main conclusion is that these groups are willing to give up their arms only when it is better for them to negotiate a peace process than to keep fighting in the conflict. If they have the military and economic power to maintain themselves at war then they are not willing to negotiate. A solution might be to arrange local processes that lead to national ones, working in conjunction with non-governmental organizations, and international ones in mine risk education programs, and mine awareness. It is essential to involve the local communities in these types of processes. Since trust and confidentiality are necessary for the parts to negotiate, social processes are needed and constructivism is able to explain how these can be achieved. Transmitting ideas, values and common beliefs to the different parts in the conflict is explained through constructivism. As one of the principles of this stream is that power and self-interest are not everything but there has to be some common values and ideas involved in such processes, where other actors, not only the states are to be taken into consideration, it is important to take ideas into account as a social construction of a process that should start when the countries are still suffering from an internal conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207