MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317606352 · doi:10.1061/9780784412121.090

Characterization and Modeling of a Reconstituted Offshore Silty-Clay

2012· article· en· W2317606352 sur OpenAlexaff
Joe G. Tom, Jason T. DeJong, Ross W. Boulanger, Robert A. Jaeger, Noel Boylan

Notice bibliographique

RevueGeoCongress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsCalibrationGeotechnical engineeringConstitutive equationConsolidation (business)Direct shear testAnisotropyTriaxial shear testSubmarine pipelineShear (geology)Monotonic functionExperimental dataGeologyEngineeringFinite element methodStructural engineeringMathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The laboratory characterization of a reconstituted offshore silty-clay and the calibration of a constitutive model to the laboratory test results are described. The laboratory tests included one-dimensional consolidation tests, undrained monotonic direct simple shear tests, and shear wave velocity measurements on reconstituted block specimens. Duplicate tests were performed in two different laboratories. The test data were used to calibrate the MIT-S1 anisotropic constitutive model. Simulated responses, using the finite-difference code, FLAC, are compared to the experimental data. Parametric studies of various constitutive model parameters are presented and discussed. The results show that a reasonable calibration of the model for various behaviors of this silty soil was attained from only a few standard laboratory tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoCongress 2012Même sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207