MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317644272 · doi:10.1136/oemed-2011-100382.82

Establishment of a national Canadian workplace exposure database: progress and challenges

2011· article· en· W2317644272 sur OpenAlexaffabout
Andy Hall, Paul A Demers, Cheryl Peters, Hugh Davies

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseNational databaseSampling frameCarexEnvironmental healthBusinessMedicineEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Workplace exposure databases are important tools in epidemiologic research and have been established in several countries. With the exception of radiation, a national occupational database has not existed in Canada, in part because workplace regulation is fractioned into multiple federal and provincial jurisdictions. As part of the CAREX Canada project, measured exposure data is being centralized in a Canadian workplace exposure database (CWED). Methods Fifteen Canadian regulatory jurisdictions were contacted with open-ended survey questions pertaining to their existing occupational exposure data (number of records, storage format, retention), sampling practices (historical time frame, yearly rate), and regulatory practices. Data were requested from all jurisdictions. Temporal, geographical, and industry-based data gaps were identified; efforts to fill these are underway. Results Initially, two provincial databases (N=70 000 and 110 000 samples) and one national radiation exposure database (N=150 000) were obtained for integration into the CWED, providing a solid base for exposure estimates. Although obtaining data has been more complicated than predicted, CAREX Canada9s evolving partnerships with other Canadian jurisdictions will ensure that some existing gaps are filled. The CWED is anticipated to grow from its current size of 330 000 entries to 430 000 entries by 2013. Conclusions The CWED will be a useful stand-alone tool for exposure related questions. It will also be an excellent source of information for a variety of end-users in the areas of primary prevention, research, and exposure and disease surveillance. Examples of the CWED9s utility to epidemiologic research and challenges associated with its development will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,021
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0160,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207