MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317689312 · doi:10.1117/12.2217079

3D prostate MR-TRUS non-rigid registration using dual optimization with volume-preserving constraint

2016· article· en· W2317689312 sur OpenAlexaff
Wu Qiu, Jing Yuan, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint (computer-aided design)Volume (thermodynamics)Dual (grammatical number)Computer scienceImage registrationComputer visionArtificial intelligenceMathematicsGeometryPhysicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce an efficient and novel convex optimization-based approach to the challenging non-rigid registration of 3D prostate magnetic resonance (MR) and transrectal ultrasound (TRUS) images, which incorporates a new volume preserving constraint to essentially improve the accuracy of targeting suspicious regions during the 3D TRUS guided prostate biopsy. Especially, we propose a fast sequential convex optimization scheme to efficiently minimize the employed highly nonlinear image fidelity function using the robust multi-channel modality independent neighborhood descriptor (MIND) across the two modalities of MR and TRUS. The registration accuracy was evaluated using 10 patient images by calculating the target registration error (TRE) using manually identified corresponding intrinsic fiducials in the whole prostate gland. We also compared the MR and TRUS manually segmented prostate surfaces in the registered images in terms of the Dice similarity coefficient (DSC), mean absolute surface distance (MAD), and maximum absolute surface distance (MAXD). Experimental results showed that the proposed method with the introduced volume-preserving prior significantly improves the registration accuracy comparing to the method without the volume-preserving constraint, by yielding an overall mean TRE of 2:0±0:7 mm, and an average DSC of 86:5±3:5%, MAD of 1:4±0:6 mm and MAXD of 6:5±3:5 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207