MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317720263 · doi:10.1086/658893

The Nature of Laryngealization in St’át’imcets Laryngealized Resonants<sup/>

2011· article· en· W2317720263 sur OpenAlexaff
Sonya Bird

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of American Linguistics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureRealization (probability)Variation (astronomy)Stress (linguistics)LinguisticsDuration (music)Word (group theory)PsychologySpeech recognitionAcousticsComputer scienceMathematicsPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonetic variability—the variability with which we speak—has recently received much attention because of its implications for how sounds are represented lexically. This paper considers phonetic variability in laryngealized resonants, which are rare cross-linguistically but common in the Pacific Northwest languages (Salish and Wakashan). Previous literature on these sounds has focused primarily on variability in timing between the oral and laryngeal gestures. This paper explores instead variability in the realization of the laryngeal gesture, focusing on St’át’imcets (Lillooet Salish). Pitch, amplitude, and duration measurements are taken to characterize the laryngeal gesture of intervocalic laryngealized resonants. Results exhibit a high degree of variability but show that, overall, realization depends primarily on the location of the laryngealized resonant with respect to word stress: the correlates of laryngealization are acoustically stronger in post-stress than in pre-stress position. Results are discussed in terms of their possible causes and in terms of their implications for how sound structure is lexically encoded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of American LinguisticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207