CRTC1-MAML2 and CRTC3-MAML2 Fusions Were Not Detected in Metaplastic Warthin Tumor and Metaplastic Pleomorphic Adenoma of Salivary Glands
Notice bibliographique
Résumé
The recurrent translocations t(11;19) and t(11;15) resulting in CRTC1-MAML2 or CRTC3-MAML2 fusion oncogenes, respectively, are identified in a large proportion of mucoepidermoid carcinomas (MECs) of the salivary gland and have impact on prognosis. However, there are conflicting data on the specificity of this translocation, in particular, on its putative occurrence in Warthin tumor (WT) of the parotid gland as reported in few previous cases. It was speculated that extensive squamous metaplasia could explain the presence of t(11;19) translocation in a subset of WTs. We evaluated 76 salivary gland tumors, including 16 cases of metaplastic WT and 8 cases of pleomorphic adenoma (PA) with squamous and/or mucinous metaplasia, extensive enough morphologically to mimic MEC. Detection of CRTC1-MAML2 and CRTC3-MAML2 fusion transcripts and MAML2 gene break was performed using nested reverse transcription-polymerase chain reaction and fluorescence in situ hybridization (FISH), respectively. None of 16 analyzed metaplastic WTs showed positivity for fusion transcripts CRTC1-MAML2 or CRTC3-MAML2, and none showed rearrangement of the MAML2 gene by FISH. Similarly, we did not detect these transcripts or break of MAML2 gene in any case of PA with extensive squamous/mucinous metaplasia. For comparison, 40 cases of low-grade MEC were also evaluated. CRTC1-MAML2 and CRTC3-MAML2 fusion transcripts were detected in 17 and 5 cases, respectively. The FISH method using break-apart probe demonstrated the MAML2 gene rearrangement in 25 cases of low-grade MEC. In contrast to low-grade MEC, neither metaplastic WTs nor metaplastic PAs harbored translocations t(11;19) and anticipated t(11;15) resulting in CRTC1-MAML2 and CRTC3-MAML2 fusion transcripts, respectively, and/or MAML2 gene rearrangement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».