Congenital Portosystemic Shunt
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Congenital portosystemic shunts (CPSSs) are rare but increasingly recognized as a cause of important multisystem morbidity. We present new cases and a systematic literature review and propose an algorithm for the identification and care of affected patients. METHODS: We reviewed the charts of consecutive patients seen in our pediatric liver clinic between 2003 and 2010 and systematically reviewed the literature of cases with CPSS. RESULTS: We identified 316 published cases and 12 patients in our own clinic. Of the published cases (177 male), 185 had an extrahepatic and 131 an intrahepatic portosystemic shunt. Diagnosis was made at any age, from prenatal to late adulthood. Cardiac anomalies were found in 22% of patients. The main complications were hyperammonemia/neurological abnormalities (35%), liver tumors (26%), and pulmonary hypertension or hepatopulmonary syndrome (18%). The spectrum of neurological involvement ranged from changes in brain imaging, subtle abnormalities on neuropsychological testing, through learning disabilities to overt encephalopathy. Spontaneous shunt closure occurred mainly in infants with intrahepatic shunts. Therapeutic interventions included shunt closure by surgery or interventional radiology techniques (35%) and liver transplantation (10%) leading to an improvement of symptoms in the majority. These findings mirror the observations in our own patients. CONCLUSIONS: In this largest review of the reported clinical experience, we identify that children with CPSS may present with otherwise unexplained developmental delay, encephalopathy, pulmonary hypertension, hypoxemia, or liver tumors. When CPSS is diagnosed, children should be screened for all of these complications. Spontaneous closure of intrahepatic shunts may occur in infancy. Closure of the shunt is indicated in symptomatic patients and is associated with a favorable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».