Effects of Complex Price Communication on Fairness: Case of a Sequential Communication
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>Nowadays, pricing is one of the most challenging tasks for marketers. Despite its importance for both academics and practitioners, consumers’ reactions to prices remain not clear, especially with the emergence of new forms of prices, among which we can highlight the use of complex prices, which is becoming increasingly popular. Complex prices’ perception is highly dependent on the way they are communicated; consequently, complex prices communication plays a crucial role in shaping perception. This study is a continuity of previous researches that have validated the perceptual effects of complex prices communication. It attempts to show the effects complex prices communication has on its perceived fairness. In addition, the effects of the moderating variables; Seller Credibility and Responsibility Attribution (i.e., inferred motive) are studied. One hundred thirty-five undergraduate students participated in the study. They were randomly assigned to 2 (sequential communication of complex price vs non sequential communication of complex price) x2 (credible seller vs less credible seller) conditions. Manipulation consisted of presenting a scenario of buying an online air ticket. The results of our research highlight that sequential complex price communication has a significant effect on its perceived fairness. In particular, the results show that the perceived fairness of price is more negatively affected when the seller lacks credibility according to consumers. Also, it has been proved that the delayed communication of some of the complex price components could be perceived as a way to get a higher profit, which deepens the negative perceived fairness.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle