MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317816091 · doi:10.1177/000841740907600408

Uses of the National Rehabilitation Reporting System: Perspectives of Geriatric Rehabilitation Clinicians

2009· article· en· W2317816091 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jennie Wells, Mary Egan, Kerry Byrne, Susan Jaglal, Paul Stolee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRehabilitationGeriatric rehabilitationPersonalizationWork (physics)Focus groupMedicineMedical educationNursingPhysical therapyBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The National Rehabilitation Reporting System (NRS) is a minimum data set for inpatient rehabilitation units. The system was designed to support administrative decision making from the facility to the national level. PURPOSE: To conduct a pilot study to explore current and potential clinician uses of NRS data, particularly for hip-fractured clients. METHODS: Focus groups with rehabilitation teams from two urban academic geriatric rehabilitation units in Ontario. FINDINGS: Few current uses were identified; barriers to use included timeliness of data reports and perceived lack of sensitivity to clinically significant changes in functional status. Strategies for resolving these barriers were identified, including customization of data reports. IMPLICATIONS: Clinicians will need to work collaboratively with managers, information technology specialists, and software vendors to explore opportunities to maximize potential usefulness of NRS data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207