Subtotal Colectomy in Severe Ulcerative and Crohn’s Colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comparative outcome data for laparoscopic and open subtotal colectomy in IBD are lacking and often difficult to interpret owing to low case volumes, heterogeneity in case mix, and variation in laparoscopic technique. OBJECTIVE: This study aimed to determine the safety of laparoscopic subtotal colectomy in severe colitis and to determine whether the laparoscopic approach improved short-term outcomes in comparison with the open approach. DESIGN: This was a retrospective cohort study using data from a prospectively maintained clinical database. SETTING: This study was conducted at a single center, Mount Sinai Hospital, Toronto. PATIENTS: All patients undergoing subtotal colectomy for either ulcerative or Crohn's colitis between 2000 and 2011 were included. INTERVENTION: A standardized operative technique was used for both laparoscopic and open subtotal colectomies. Cases performed by non-laparoscopic surgeons were excluded. MAIN OUTCOME MEASURES: Perioperative outcome measures were operative duration, estimated blood loss, total morphine requirement, and length of postoperative stay. Postoperative outcome measures were the rates of minor and major complications. RESULTS: Laparoscopic subtotal colectomies were performed in 131 of 290 cases (45.2%). Nine patients required conversion to an open procedure (6.9%). The uptake of laparoscopic subtotal colectomy increased from 10.2% in 2000/2001 to 71.7% in 2010/2011. Regression analysis with propensity-score adjustment for operative approach revealed that the operative duration was 25.5 minutes longer in laparoscopic cases (95% CI 12.3-38.6; p < 0.001), but that patients experienced fewer minor complications (OR 0.47; 95% CI 0.23-0.96; p = 0.04) and required less morphine (adjusted difference, -72.8 mg; 95% CI 4.9-141; p = 0.04). LIMITATIONS: The inherent selection bias of this retrospective cohort study may not be accounted for by multivariate analysis with propensity-score adjustment. CONCLUSIONS: Laparoscopic subtotal colectomy is safe and may reduce the rate of minor postoperative complications. The increase in operative duration reflects the technical demands associated with this procedure (see Video, Supplemental Digital Content 1, http://links.lww.com/DCR/A160).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».