P2-315 The effectiveness of systematic symptom assessment to improve patient care in oncology medicine: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background Cancer patients do not voluntarily reveal all symptoms they experience. By asking them about symptoms using a structured systematic method, clinicians can find out about other symptoms. However, does systematic symptom assessment result in improved symptom control? Objectives To determine and identify the potential association between systematic symptom assessment and a cancer patient9s well-being and to gather information for future research. Methods Electronic bibliographic databases were searched to July 2009. Search sources included MEDLINE, EMBASE, HealthSTAR, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews, Health and Psychosocial Instruments and Proquest Dissertations and Theses. Criteria for inclusion were: published full papers in English reporting controlled clinical trials or systematic reviews examining the effects of systematic symptom assessment on cancer patients9 well-being. Results 54 articles required full paper review by two reviewers, from which another 13 papers were reviewed arising from the reference lists. Five studies conducted from 1991 to 2006 met the eligibility criteria and were included in the analysis. The studies found that in the implementation of systematic symptom assessment in oncology care provided improved care in terms of pain management, overall symptom distress, quality of life, and aspects of patient and physician communication. Conclusions Given limitations presented in the five studies, it is impossible to draw firm conclusions. However, this review is able to conclude that systematic symptom assessment provides valuable information in the overall assessment of the patient and its feedback to the clinicians do project an overall improvement in the patient9s physical and mental well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».