Small intracerebral hemorrhages have a low spot sign prevalence and are less likely to expand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hematoma expansion is a major predictor of morbidity and mortality after intracerebral hemorrhage (ICH). Both baseline hematoma volume and the CT-angiogram (CTA) spot sign predict hematoma expansion. Because the CTA spot sign may represent foci of active hemorrhage, we hypothesized that patients with smaller baseline hematoma volumes are less likely to be spot sign positive, and therefore less likely to expand. AIM: We sought to validate our prior finding that small hematomas are unlikely to expand, and to determine the relationship between baseline hematoma volume, spot sign status, and risk of hematoma expansion. METHODS: Data were from the prospective PREDICT ICH study. Patients presenting within 6 h of symptom onset with completed baseline CT, CTA, and follow-up CT were included. Baseline hematoma volume was categorized a priori (<3 mL, 3-10 mL, 10-20 mL, >20 mL). The primary outcome was significant hematoma expansion (≥6 mL, ≥12.5 mL or ≥33%) and secondary outcomes were early neurological worsening, good clinical outcome (modified Rankin Scale 0-3), and mortality at 90 days. RESULTS: Among 315 patients meeting the inclusion criteria, baseline hematoma volume category predicted absolute hematoma expansion (p < 0.001), spot sign prevalence (p < 0.001), early neurologic worsening (p = 0.002), clinical outcome (p < 0.001), and mortality (p < 0.001). Very small hematomas (<3 mL) were unlikely to be spot positive (7.7%), unlikely to expand (2.6%), and were associated with a 73% chance of good clinical outcome. Spot sign appeared to be most predictive of expansion in the 3-10 mL baseline hematoma volume category. CONCLUSION: Very small hematomas are unlikely to expand and have a low spot sign prevalence. Hemostatic therapy trials may be best targeted at hemorrhages >3 mL in volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».