MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317870944 · doi:10.1037/a0033219

Reduced autobiographical memory specificity as an emotional avoidance strategy in opioid-dependent patients.

2013· article· en· W2317870944 sur OpenAlexvenueno aff
Marie‐Charlotte Gandolphe, Jean‐Louis Nandrino, Sabine Hancart, Véronique Vosgien

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutobiographical memoryOpioidCognitive psychologyPsychoanalysisDevelopmental psychologyClinical psychologyRecallInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the reduced specificity of autobiographical memories in opioid-dependent patients and examines whether this phenomenon corresponds to an avoidance strategy in opioid-dependent patients and among the general population. Thirty opioid-dependent patients and 30 control participants were given Williams’ and Scott’s Autobiographical Memory Test (AMT) to evaluate the level of memory specificity. The use of cognitive avoidance strategy was measured with the Cognitive Avoidance Questionnaire (CAQ) and the level of depression with the Beck Depression 13 inventory (BDI 13). The AMT results confirm reduced memory specificity in the dependent patients, both for dependent patients with a depression diagnosis and for nondepressive dependent patients. Results also depict that the more participants (patients and control) use cognitive strategies of avoidance, the less they recall specific memories with the AMT. These data support the emotional avoidance hypothesis of reduced memory specificity in opioid-dependent patients and in the general population, regardless of a diagnosis of depression. Further research is needed to identify the emotion regulation function of reduced specificity in dependent patients. Furthermore, our findings do not exclude the implication of other mechanisms within autobiographical memory retrieval bias for dependent patients, such as a deficit of executive control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207