Indications and need for neuroimaging and newer developments in brain imaging in mild head injury
Notice bibliographique
Résumé
Mild head injury (MHI) accounts for over 80% of hospital attendance due to head injury. However, there is no consensus in the evaluation and management of patients with MHI. The aim of this article is to provide an overview of the indications and need for neuroimaging in MHI as well as the evolving role of newer imaging modalities in the evaluation and management of MHI. The current evidence in the literature does not support the routine use of plain radiography of the skull in the evaluation of patients with MHI. The prevalence of intracranial lesions in MHI varies from 5% in GCS 15 to 40% in GCS 13. Several groups have proposed various guidelines for the evaluation and management of MHI patients. These include: NICE guidelines, New Orleans CT head rule, Canadian CT Head rule, Italian Guidelines, Scandinavian Guidelines, EFNS (European Federation of Neurosurgical Societies) guidelines, and WHO guidelines. Most of these guidelines are applicable only to adult patients. Separate guidelines have been provided by the American Academy of Pediatrics for children less than 2 years of age and for those between 2 and 20 years of age. However, recent studies have shown that none of these guidelines have 100% sensitivity. Therefore, physicians who use these guidelines should be aware of the small risk of missing intracranial lesions in patients with MHI. Newer imaging modalities like newer MR sequences, MR spectroscopy, Magnetic Source Imaging (MSI), PET, and SPECT have provided objective evidence of structural and functional alterations in patients with MHI even when CT and routine MR sequences do not reveal abnormalities. Thus, these imaging techniques have been shown to have a role in the evaluation of patients with persistent post-concussive symptoms and they have provided proof of organic basis for these symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».