Fear of negative evaluation, avoidance and mental distress among hearing-impaired employees.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the relationship between hearing impairment and mental distress. We hypothesized that fear of negative evaluation by others and avoidant communication strategies are associated with increased symptoms of depression. METHOD: Hearing-impaired adults (N = 105) who signed up for a stress management course completed the Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD; Zigmond & Snaith, 1983), the Fear of Negative Evaluation Scale (FNE; Watson & Friend, 1969), and the Conversation Tactics Checklist (CONV; Hallam et al., 2007). The participants' ratings of subjective hearing disability were assessed on a 5-point Likert scale and pure-tone audiometry obtained. Hierarchical multiple regression analysis was used to assess associations between fear of negative evaluation, avoidance, and symptoms of depression. RESULTS: OBJECTIVE hearing impairment was moderate or less for 81% (n = 87) of participants, and the correlation between subjective hearing disability and objective hearing impairment was not significant. Multiple regression analysis showed that fear of negative evaluation and avoidant communication strategies contributed significantly to the variance in depression symptoms, and the total explained variance was 41.7%, F(5, 93) = 13.32, p = .000. Subjective and objective hearing disability did not make significant contributions. CONCLUSION: Symptoms of depression appear to be closely related to fear of negative evaluation by others and use of avoidant communication strategies. Future clinical studies should address whether targeting these problems in rehabilitation interventions decreases depressive symptoms among hearing-impaired individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».