MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317894924 · doi:10.1158/1538-7445.am10-1679

Abstract 1679: Identification of pharmacogenomic markers associated with paclitaxel and carboplatin response in cancer: The cross-talk between agents

2010· article· en· W2317894924 sur OpenAlexaff
Lawson Eng, Irada Ibrahim-zada, Hamdi Jarjanazi, Sevtap Savas, Kathleen I. Pritchard, Hilmi Özçelik

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarboplatinPharmacogenomicsSingle-nucleotide polymorphismSNP genotypingPaclitaxelBiologyComputational biologyCancer researchGeneBioinformaticsCancerGeneticsGenotypeCisplatinChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Recent emerging results from various cancer trials have implicated the critical role of Paclitaxel and Carboplatin combination therapy. Paclitaxel stabilizes microtubules whereas Carboplatin cross-links with DNA; both leading to cellular damage and cell death. Genetic variability among patients has been shown to impact the outcome of chemotherapy, and forms the basis of our study. Here we applied a novel strategy developed by our group, where we have identified genes that may impact the therapeutic response to Paclitaxel and Carboplatin. Materials and Methods: The GI50 response data on the NCI60 panel, available from DTP was obtained and resistant versus sensitive cell line categories were defined using a non-parametric kernel estimation on SAS 9.1. Using the Affymetrix 125k SNP Chip's genotype data for the cell lines, we carried out a genome-wide association study to identify SNPs associated with response to Paclitaxel and Carboplatin. After correction for multiple testing, significant SNPs were mapped to chromosomal regions using information from dbSNP. Genes with significant SNPs were also investigated for haplotypes using Haploview software and for mRNA expression differences using the Affymetrix U133A Chip data at BioGPS database. Using Ingenuity, we studied the biological associations and pathways between identified genes for both drugs. Results: Our strategy identified 48 SNPs with 13 in protein-coding genes (KIAA0427, ROBO1, BTBD12, CCDC26, SLC2A9, DCT, SNTG1, SGCD, GRIK1, ZNF607, CFTR, LPHN2, PTPRD) for Paclitaxel and 20 SNPs with 7 in protein-coding genes (GRIN2A, CD86, KIAA1239, CTNND2, CMYA5, COL19A1, PTPRD) for Carboplatin. Interestingly, PTPRD was associated with both drugs suggesting some synchrony in their mechanisms. Ingenuity analyses have also shown common biological pathways involved in drug response mainly via β-catenin/p53, and microtubular interactions. Haplotype analyses revealed blocks around the significant SNPs for LPHN2, PTPRD, SLC2A9, GRIK1, ROBO1 and SGCD for Paclitaxel. Differential mRNA expression was found for SGCD and DCT for Paclitaxel. Haplotype and mRNA expression analysis for Carboplatin is still being conducted. Conclusions: The common genes and pathways identified support the interaction of both drugs during combination therapy. As only 2 of the 13 genes for Paclitaxel showed significant changes in mRNA expression, this highlights the importance of looking for variants at the DNA level because mRNA expression alone would not have identified many of these genes. Furthermore, the 6 haplotypes identified so far can better predict of drug response than their respective SNPs, showing the role of SNP-SNP interactions. These genetic variants represent promising biomarkers that can one day be used to predict Paclitaxel and Carboplatin therapeutic response among cancer patients. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 1679.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207