Comparing the use of Edmonton symptom assessment system (ESAS-r) in hospice & oncology outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Current guidance, nationally and internationally, would suggest within oncology and hospice outpatient settings holistic assessment be completed. However how this should occur and what assessment tool be used, there is no agreed consensus. Aim To explore the use of a validated patient reported symptom assessment tool within a lung oncology and hospice outpatient setting. Methodology An exploratory study looking at patient reported ESAS-r assessment form completion prior to attending their clinic review with an oncology and hospice setting and the data collected, analysed for comparison. Results Total number of Hospice patents: 22 (male13: female 9), age: 42–80 versus total number of Oncology out patients: 26 (male14: female 12), age: 54–91. The median total symptom score for hospice outpatients was 34.5/100 versus median total score for Oncology outpatients was 23.5/100. Tiredness (6.5/10) and drowsiness (5/10) were the high scoring symptoms within hospice outpatients while tiredness (5/10) and wellbeing (5/10) were in the lung cancer outpatient setting. The median score for pain and shortness of breath was 3/10 & 0/10 in Hospice patients versus 1/10 & 1.75/10 in Oncology clinic patients. Conclusion The symptom scores were comparable and not surprisingly the median scores were higher in the hospice outpatient setting. The physical and psychological symptoms scored significantly higher in the hospice outpatient population. The authors acknowledge the small sample size and this was an exploratory piece of work. However, clinicians found the ESAS-r tool to be clinically useful and helped focus discussions about what was important from a patient's agenda but helped in the disclosure of commonly ignored symptoms such as fatigue. This then prompted further assessment for eligibility for clinical trials specifically directed at fatigue management. Therefore the use of a patient, self-reported holistic assessment tool is a useful addition to oncology and hospice outpatient clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».